Nie je pravda, že...

Autor: Anton Kovalčík | 16.10.2019 o 9:01 | (upravené 19.10.2019 o 9:17) Karma článku: 1,14 | Prečítané:  339x

Na najčastejšie námietky, či vyložené bludy v oblasti klimatických zmien som priebežne odpovedal v predchádzajúcich príspevkoch. Sem pridám ďalšie a k tomu linky na množstvo ďalších. 

1. argument, že veda o klimatických zmenách je nepravdivá, či zavádzajúca, pretože nestojí na dôkazoch, ale na konsenze je absurdný a vyplývajúci zo základného nepochopenia pojmu konsenzus. Aj v Slovníku slovenského jazyka nájdete vysvetlenie, že sa jedná o súhlas, či schválenie. Inak povedané, vedecký konsenzus v oblasti klimatických zmien, je vzájomný a spoločný súhlas, zhoda názorov vedcov zaoberajúcich sa klimatickými zmenami. Vedcov, ktorí dali dohromady roky svojej práce, ktorá vyústila v expertný názor. A ten sa zhoduje s názorom iných vedcov, expertov v danej oblasti. Konsenzus.

2. nie je pravda, že Michael Mann prehral súd s kanadským profesorom Timom Ballom, ktorý ho žaloval za to, že odmietol dať k dispozícií dáta, ktoré použil pri zostavovaní grafu. Tie dáta sú vedcom dávno k dispozícii. Okrem iného a v tomto prípade hlavným je fakt, že Tim Ball bol profesorom geografie, nemá nič spoločné s klimatickou vedou. Mann ho nazval najprominentnejším popieračom klimatických zmien v Kanade, niekoľkokrát vystupoval aj na konferenciách organizovaných Heartland Institute. V jednom interview na oplátku prehlásil, že Mann by mal sedieť vo väzení za jeho úlohu v oblasti klimatickej vedy, po čom ho Mann žaloval za urážku na cti. Kanadský think tank "Frontier centre for Public Policy",svojim zameraním podobný Cato Institute, sa Mannovi verejne ospravedlnil, no tento trval na žalobe, ktorú súd v lete zamietol. Modelová situácia toho, ako sa krivia reálne udalosti.

3. populárnou je aj verzia, že klimatológovia to robia preto, aby zbohatli. Ha, ha... Vo vede si asi ešte nikto neurobil meno, nezískal slávu tým, že potvrdzoval už sto rokov známe teórie, či výsledky výskumov. Naopak. Sláva, profesorské posty, Nobelova cena, či iné významné ocenenia sú za popretie doterajších vedomostí, teórií a podobne a za vypracovanie vedeckej teórie úplne novej. V tomto prípade sú klimatológovia úplne proti vlastným záujmom. Skutočnosťou je, že takmer každý klimatológ by mohol zarobiť oveľa viac, keby pracoval napríklad v oblasti priemyslu fosílnych palív. Naopak tí, ktorí vedcov obviňujú z chamtivosti sú z tejto oblasti bohato financovaní. Napríklad taký bývalý senátor Rick Santorum dostáva značné príjmy za "poradenstvo" od uhoľnej spoločnosti Consol Energy, ďalší republikán zo snemovne Tom DeLay dostal od ropného a plynárenského priemyslu takmer 740.000 dolárov.(https://www.opensecrets.org/members-of-congress/summary?cid=N00005892&cycle=2006&type=C)

Vedci, ktorí sa podieľajú na práci IPCC (https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/514783/a-nobelova-cena-mieru-za-rok-2007-ide.html) nie sú jej zamestnancami a teda nie sú ňou ani platení: IPCC má 195 členských štátov, ktoré na jej zasadania a prípravu hodnotiacich správ delegujú svojich expertných zástupcov, z nich sa potom volia riadiace orgány konferencie. Všetci vedci sa na jej práci zúčastňujú dobrovoľne a bezplatne, iba tí, ktorí pochádzajú z chudobných krajín, majú preplatené náklady na účasť. Inak poberajú svoj bežný plat z vedeckých ústavov, kde bežne pracujú.

4. Ani klimatológovia sa nevedia zhodnúť. Veda tu ešte nie je stabilizovaná. Vo všetkých doterajších analýzach vedeckých prác klimatológov sa ukázala skutočnosť, že medzi nimi existuje 97 až 99 percentná zhoda v základných tvrdeniach, líšia sa len v okrajových detailných otázkach. (https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024). Ale možno aj tak niekto bude predpokladať, že sa za účelom masívnej konšpirácie, aká nemá obdoby v dejinách ľudstva, spojili tisíce vedcov z celého sveta, k nim sa pridali desiatky národných akadémií vied, vlády a medzinárodné organizácie. A čo ak potom, ako v známom kreslenom vtipe zlepšíme podmienky života na Zemi a to všetko len tak pre nič za nič, kvôli klimatickému humbugu?

5. Nie je pravdou, že klimatické zmeny sa nás nedotknú (Možno len našim deťom urobia peklo do života, ale čo nás už bude po tom, keď my už budeme mať po tom.? Všakže...?) Dotknú sa nás a už sa nás aj dotýkajú. Klimatické zmeny nespôsobujú, ale znásobujú hrozby, ktoré sa dejú už dnes. Od bezpečnosti (vojna v Yemene, Sýrii, suchá v Afrike a z toho vyplývajúca masová migrácia ľudí), hospodárstva (obrovské straty spôsobené záplavami, hurikánmi, požiarmi, suchom), zdravia (časté vlny horúčav, nárast a svetové rozšírenie hmyzu, ktorý roznáša choroby), po potravinovú bezpečnosť, či dostatok pitnej vody.

6. Nie je pravda, že v  roku 2017 vyzvalo 300 vedcov prezidenta Trumpa, aby odstúpil od Parížskej dohody, pretože človekom spôsobené klimatické zmeny sú hoax. List, ktorý sa vydával za list od vedcov bol zorganizovaný dr. Lindzenom, o ktorom už bola reč a medzi podpísanými boli okrem neho sotva nejakí klimatickí vedci, dokonca aj minimum prírodovedcov.  https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2017/feb/27/just-who-are-these-300-scientists-telling-trump-to-burn-the-climate Niečo ako Oregonská petícia v malom. Tiež nie je pravda, že len toť nedávno 500  "eminentných" (prominentných, uznávaných) vedcov podpísalo list generálnemu tajomníkovi OSN, v ktorom uvádzajú, že neexistuje žiadna klimatická kríza, že je to všetko len hystéria. Teda pokiaľ neveríte, že napríklad taký Václau Klaus, či odborový predák baníkov, alebo šéf veľkej uhoľnej firmy je odborníkom na klímu. https://www.christianforums.com/threads/yeah-about-that-letter-to-the-un-with-500-signatures-re-climate.8132699/  Tu je celý ich zoznam:  https://via.hypothes.is/https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochureversieNWA4.pdf?fbclid=IwAR3oWGVk8EqNmmNRYbNoe7h1Si9gS2sdTRmbpIkL12jgpOxbE8xYkNGIaiQ Podobný list aj s podobnými podpísanými "vedcami" - sto dvadsiatimi - bol zaslaný Generálnemu tajomníkovi OSN už v roku 2007.

 

V týchto, aj mnohých ďalších otázkach je možné vysledovať určitý vzorec. Väčšina z nich je založená na zlých predpokladoch a je veľmi jednoduché na ne odpovedať. Niektorí popierači stále ešte veria, že k otepľovaniu Zeme nedochádza, že skleníkový efekt neexistuje, že CO2 je vlastne užitočný, nech je ho v atmosfére koľkokoľvek, čo bolo vedcami už dávno vyvrátené. Vyvrátiť sa nedá ale jedno: základné vedecké poznatky o tom ako vieme, že ľudia spôsobujú globálne otepľovanie a že je to vážny problém. Samozrejme, existujú ešte nejasnosti, napríklad o tom, ako teplotu ovplyvní chladiaci efekt aerosolov, ale celkový obraz je jasný.

Pokračovanie https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/516165/sest-stupnov-vcera-a-mozno-aj-zajtra.html

 

Použité informácie a ďalšie pramene:

https://skepticalscience.com/translation.php?lang=19 v slovenčine.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=131&v=H5kejSYPD7U

https://www.youtube.com/watch?time_continue=246&v=JrJJxn-gCdo

https://grist.org/series/skeptics/

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2014/may/06/top-ten-global-warming-skeptic-arguments-debunked

https://climate.nasa.gov/images-of-change?id=694#694-flooding-along-the-arkansas-river

https://tech.sme.sk/c/22002062/vonku-je-zima-globalne-oteplovanie-neexistuje-preco-to-nie-je-pravda.html?ref=trz

p.s.: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=lIVRVTjbJ5Y

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Dobré ráno

Dobré ráno: SNS a Most sa pustili do Smeru, dôvodom je predražený galavečer

Ako ministerstvo kultúry dokázalo minúť oveľa viac, ako mu dovolili.

Stĺpček Petra Schutza

Súd v kauze vraždy ani nemôže prísť dosť skoro

Ján Kuciak a Martina Kušnírová si zaslúžia ešte jeden symbol.


Už ste čítali?