Za vytvorený odpad treba platiť. Či?

Autor: Anton Kovalčík | 6.11.2019 o 16:00 | (upravené 9.11.2019 o 7:53) Karma článku: 0,00 | Prečítané:  302x

Tak ma minule napadlo, že keď ja musím platiť za odvoz a likvidáciu mnou vytvoreného odpadu, bolo by len fér, keby za to isté platili všetky spoločnosti ktoré odpadom poškodzujú životné prostredie. Ale akou formou?

Prečo fosílne palivá stále poskytujú najviac potrebnej energie? Pretože sú najlacnejšou energiou. Okrem toho, že v sebe obsahujú veľkú hustotu naakumulovanej energie, ktorá iba čaká na uvoľnenie, je to aj dokonalé využitie infraštruktúry ktorá sa vyvinula spoločne s ich užívaním. Sú obrovsky dotované štátmi a neplatia za spôsobené znečistenie, za odpad, ktorý v procese výroby a používania produkujú. Keď môžem platiť ja, prečo by nemohli oni?

Dopady znečistenej vody, či ovzdušia na zdravie znáša verejnosť. Takisto škody spôsobené klimatickými zmenami, aj keď tie budú najviac na pleciach našich potomkov. 

https://ekonomika.sme.sk/c/20944532/na-uhlie-doplaca-kazdy-nielen-na-ucte-za-elektrinu.html

Základné možnosti ako tento problém vyriešiť sú dve:

Poplatok a dividendy:

Pri prvom predaji uhlia, či ropy a jej produktov v danej krajine, je stanovený jednotný poplatok v dolároch, či eurách za každú tonu CO2 obsiahnutú v palive. Poplatok by sa postupne zvyšoval tak, aby verejnosť mala čas prispôsobiť svoj životný štýl, spotrebu, výber auta, energetickú izoláciu domu a podobne. Všetky takto vyzbierané peniaze by sa rozdelili verejnosti, napríklad podľa toho, kto akú uhlíkovú stopu (https://vedome.org/uhlikova-stopa-co-o-nej-viete/) zanecháva. Ekonómovia sú takmer jednotní v tom, že jednotné zvýšenie uhlíkového poplatku je najlacnejším spôsobom ako postupne vylúčiť fosílne palivá. Umožňuje to férovú konkurenciu medzi energetickou efektívnosťou fosílnych palív a alternatívnych zdrojov energie. Taktiež to poskytuje motiváciu pri obrovskom množstve každodenných rozhodnutí, ktoré bežne prijímame. 

Poplatok a dividendy schéma.Poplatok a dividendy schéma.

Vo februári 2008 sa kanadská provincia Britská Kolumbia rozhodla prijať uhlíkovú daň spojenú s rovnakým znížením dane z príjmu. O päť mesiacov už bola zavedená do praxe. O rok tam boli voľby, v ktorých opozičná strana vybudovala celú kampaň na boji proti tejto dani. Prehrali. Teraz ju obe strany podporujú. Aj napriek rôznym kontroverziám funguje a prináša všestranný úžitok aj naďalej. Pre porovnanie, prejednávanie  systému cap and trade (nasledujúci odstavec) v rámci Kyótskeho protokolu trvalo desať rokov a mnohé krajiny museli byť podplatené ústupkami, aby k nemu pristúpili. Výsledkom bola pomalá implementácia a neefektívne fungovanie.

https://policyoptions.irpp.org/magazines/july-2019/lessons-from-british-columbias-carbon-tax/

Cap and trade (obchod s emisiami):

Pri tomto spôsobe je na množstvo predaných fosílnych palív stanovená horná hranica (cap). Definuje sa ako predaj limitovaného množstva povoleniek, ktoré dovoľujú biznisom, alebo aj trhovým špekulantom nákup paliva. Takže palivo stojí viac, lebo musíte zaplatiť za povolenku aj palivo, čo by malo znížiť nakúpené množstvo. Ak vaše emisie z použitia fosílnych palív presahujú povolený limit, ako na obrázku vľavo, môžete povolenky kúpiť od firmy, ktorá je pod limitom a môže na predaji povoleniek zarobiť. Malo by to motivovať k opatreniam na zníženie emisií, lebo sa na tom dá zvýšiť príjem podniku. Bude trh povoleniek na burze, bude trh pre deriváty,... a veľké možnosti pre špekulácie. Tento systém má niekoľko závažných problémov:

- stanovuje nielen strop, ale aj dno, teda minimálne množstvo emisií, aby systém mohol fungovať. Emisie nemôžu ísť nižšie než je dno, pretože cena povoleniek by sa mohla zrútiť.

- altruizmus tu prestáva mať zmysel. Ak by ste si v rámci boja proti otepľovaniu kúpili menšie, úspornejšie auto, alebo auto s alternatívnym pohonom, to zníži iba vaše emisie, nie emisie krajiny, takže v princípe umožníte niekomu inému, aby si kúpil väčšie, naftové SUV. 

- môže sa ľahko stať, že z celého systému budú mať najväčší úžitok finanční špekulanti a trhy.

Inými slovami, chrbtovou kosťou riešenia klimatického problému musí byť jednotná cena uhlíkových emisií, aplikovaná u všetkých ich druhov pri zdroji. Táto cena (poplatok, deň) musí plynulo rásť mierou, ktorá je ekonomicky opodstatnená a únosná. Získané fondy musia byť správnym spôsobom vrátené obyvateľstvu (nie špeciálnym záujmovým skupinám) - inak miera ) zdanenia) nebude nikdy dosť veľká na to, aby viedla k budúcnosti s čistou energiou. 

Pokračovanie https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/516864/klima-co-s-nou-alternativa.html

 

Použité informácie: James Hansen - Storms of my Grandchildren.

                                Internet.

 

https://www.msn.com/en-gb/money/other/nearly-half-of-world’s-coal-plants-run-at-a-loss-study-finds/ar-BBQhemO?ocid=spartanntp#image=25

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2017/aug/07/fossil-fuel-subsidies-are-a-staggering-5-tn-per-year

https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/05/02/Global-Fossil-Fuel-Subsidies-Remain-Large-An-Update-Based-on-Country-Level-Estimates-46509

https://ekonomika.sme.sk/c/22213918/stat-spusti-koncom-roka-dotacie-na-elektroauta-co-sa-meni-qa.html?ref=trz

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Električky pre desaťtisíce ľudí blokuje Kočnerov kontakt

Podnikateľ Božek bráni prístupu k elektrickej stanici pre trať do Karlovej Vsi.


Už ste čítali?